《从优秀到卓越》的研究项目
直接对照公司的选择
直接对照选择过程
直接对照分析，旨在尽可能地创造一个“历史的受控试验”。
想法很简单：通过寻找和实现跨越的公司几乎同时创立、在转变期有着类似机遇、行业范围和成就记录的公司，我们就能在研究中进行直接对照分析，从而探求在转变中发挥重要作用，使公司得以扬名的因素。我们的目标是要找到那些原本能像从优秀到卓越的公司那样实现飞跃，但实际上却未能成功的公司。
然后再探究其原因：究竟不同之处在哪里呢？我们按照以下6条标准，系统地、有条理地收集并评估了同每一家实现跨越的公司形成鲜明对照的候选公司。
行业相似性：在转变期间，对照候选公司与实现跨越的公司要生产相似的产品或提供相似的服务。
规模相似性：在转变期间，对照候选公司与实现跨越的公司要具有基本相同的规模。我们采用了一个统一的评估计量，即在转变期对照候选公司的收益与实现跨越的公司所创收益的比率。
时代相似型：对照候选公司与实现跨越的公司要创建于同一时代。我们采用的评估计量是对照公司与实现跨越的公司之间的年限比率。
股市记录相似性：在跨越之前，对照候选公司股市记录中的累积股市收益在趋势上应大体与实现跨越的公司保持一致。
正是在过渡点上，两者才会出现轨道分离，自此后者的表现远远胜于前者。
保守性测试：在跨越点上，对照候选公司比实现跨越的公司皆略胜一筹。前者规模较大，利润较高，市场态势较坚挺，同时享有较好的声誉。这是一项十分重要的测试，它使我们要找的实现跨越的公司突显出来。
表面有效性：这要考虑两大因素：（1）选中列入研究的对照公司和实现跨越的公司应大致属于相同的行业。（2）在列入研究时，对照公司应不如实现跨越的公司成功。
这样，表面的有效性与保守性测试共同发挥着作用：保守性测试表明了在转变前对照公司比实现跨越的公司更强大，但在纳入研究时却肯定变得不如后者。
我们正是根据以上6大标准对对照公司进行了评估，并且依据以下4个分值算出了它们的分数。
4 =对照候选公司极其符合标准，没有任何问题或资格限制。
3 =对照候选公司还算符合标准，但存在少量问题或资格受限，故不能得4分。
2 =对照候选公司不太符合标准，存在严重问题，值得关注。
1 =对照候选公司根本不符合标准。
下面的列表，是每一家实现跨越的公司的对照候选公司以
及以6项标准为度得出的平均分值。排在每栏列表首位的公司即选中的直接对照公司。
雅培公司
普强公司 4 . 0 0
R i c h a r d s o n - M e r r i l l 3 . 2 5
G.D.Searle & Co 3 . 0 0
斯多林药业 2 . 8 3
先灵-葆雅公司 2 . 7 0
必治妥-施贵宝公司 2 . 6 7
诺威齐华公司 2 . 6 7
帕克达维斯公司 -2 . 4 0
Smith Kline Beecham 2 . 3 3
辉瑞公司 2 . 3 3
沃纳-兰伯特公司 2 . 1 7
电器城公司
赛罗公司 3 . 4 0
天地公司 3 . 2 5
最佳购物 1 . 8 3
联邦国民抵押协会
大西部金融公司 2 . 8 3
萨利梅公司（Sallie Mae） 2 . 6 7
弗雷迪马克公司 2 . 5 0
H . F.Ahmanson & Co 2 . 3 3
家庭国际公司 2 . 3 3
大陆银行公司 2 . 2 0
第一渣打银行 1 . 6 0
吉列公司华纳-兰伯特公司 2 . 6 7
雅芳公司 2 . 5 0
宝洁公司 2 . 3 3
联合利华公司 2 . 3 3
国际芳香公司 2 . 3 3
露华浓公司 2 . 3 3
The Clorox 公司 2 . 3 3
高露洁棕榄公司 2 . 2 5
旁氏公司（C h e e s e b r o u g h - P o n d s） 2 . 0 0
B i c 1 . 5 0
A l b e r t o - C u l v e r 1 . 5 0
美国安全剃刀公司 1 . 5 0
普雷克斯公司 1 . 0 0
F a b e rg e 1 . 0 0
金佰利-克拉克公司
斯科特纸业* 3 . 5 0
米德公司 3 . 5 0
皇冠 Z e l l e r b a c h 3 . 2 5
圣·里吉斯造纸公司 3 . 1 3
国际造纸公司 2 . 9 2
联合阵营公司 2 . 6 7
佐治亚-太平洋公司 2 . 5 0
The Westvaco 公司 2 . 5 0
（* 之所以选中斯科特纸业，是因为它在转变前是金佰利-克拉克公司的更直接的对手。）
克罗格公司
大西洋-太平洋茶叶公司 3 . 1 7
赛福威公司 2 . 5 8
温迪克西百货 2 . 5 0
美国商店 2 . 4 2
巨人食品公司 2 . 3 3
宝石商店 2 . 2 5
艾伯森商店 2 . 0 8
食品王 1 . 5 0
联合百货 1 . 0 0
纳科尔公司
伯利恒钢铁公司* 3 . 0 0
内陆钢铁公司 3 . 0 0
美国钢铁马拉松 2 . 9 2
国民钢铁公司 2 . 6 0
佛罗里达钢铁公司 2 . 5 0
西北钢铁电线公司 2 . 4 0
内湖钢铁公司 2 . 4 0
阿利赫尼·特力得公司 1 . 8 3
共和钢铁公司 1 . 7 5
利克斯公司 1 . 6 0
惠林公司 1 . 5 0（* 内陆钢铁公司只是在时代相似性上得分较高，而伯利恒钢铁公司在保守性测试与表面有效性上分值较高。因此我们最后选择了伯利恒钢
铁公司。）
菲利普·莫里斯公司
雷诺烟草公司 3 . 5 0
美洲烟草公司 3 . 4 0
利格特烟草集团 3 . 2 5
劳利拉得烟草公司 3 . 2 0
皮特尼·鲍斯公司
信件和文件复印机公司 3 . 4 2
巴罗斯公司（现为优利公司） 2 . 8 3
史密斯·克罗那公司 2 . 5 8
施乐公司 2 . 3 3
N C R公司 2 . 2 5
I B M公司 2 . 0 0
数据控制公司 1.33
沃尔格林公司
爱克德公司 3 . 4 2
Revco D.S. Inc 2 . 6 7
来德爱公司 2 . 1 7
富国银行
美洲银行 3 . 3 3
芝加哥第一银行 3 . 1 7
国民银行 3 . 1 7
梅隆银行 3 . 0 0
伊利诺斯大陆银行 3 . 0 0
波士顿银行 2 . 8 3
第一洲际银行 2 . 2 5
西北银行 2 . 1 7
