许佩媛

经过一年的学习，的确从老师身上学到很多独特而有用的知识，有的是颠覆长久以来的三观的，有的解答了一直以来的疑惑，有的则是刷新了对某一事件的认知，受益匪浅。记得上这门课之前，就耳闻老师用经济学分析问题的的过人与独到之处，亲身体验过一年后，深深感受到老师对经济学的热爱以及对经济学这个领域琢磨之深、之透！一直以来，有时会听老师说到经济学专业的同学可能也不如我们，就挺好奇其他经济学的专业的同学在学些什么，他们真的会不如我们吗？正好趁这次布置作业的机会，解答了我心中的疑惑。我一共询问了五位同学，就选其中三位比较有代表性的同学的看法来谈一谈吧。

一位是上海财经大学的经济学专业的，是我高中的后桌，缠着她问了一个早上（刚好今天也是放假，她比较有空），他们现在学的是曼昆的宏观经济学，她现在正在复习期末考。我问她说你们是怎么定义宏经和微经的，她将区别都熟练地背了下来，头头是道：“微观经济学研究家庭和企业如何作出决策以及这些决策在市场上的相互作用。微观经济学的中心原理是家庭和企业的最优化，他们在所面临的约束条件下可以让自己的境况更好。而相对的，宏观经济学研究经济的整体情况，它主要关心总产出、总就业、一般物价水平和国际贸易等问题，以及这些宏观指标的波动趋势与规律。宏观经济学研究的这些宏观经济变量是以经济体系中千千万万个体家庭和企业之间的相互作用所构成的。因此，微观经济决策总是构成宏观经济模型的基础，宏观经济学必然依靠微观经济基础。”这么流利！吓了我一跳！然后我就问，那你们是不是要背很多条条框框的知识啊？她说，基本的还是要背的，因为考试要考名词解释题，分析题也要用到背诵的内容。我一听到她说他们会考分析题，我就问她：“你们是怎么看待劳动合同法和社会保障制度的？”她的回答令我甚是惊讶！她说：“我们学的较多是跟西方国家相关的知识，课堂上的例子分析也是举西方国家历史上发生的，比较少涉及我们自己国家的。我们老师有讲过西方社会福利制度养懒人，造成许多社会问题，但至于中国的社保和劳动合同法我就不清楚了，不过大概是好制度吧，不然国家也不会一直推行五险一金之类的。”

国家推行就是制度好坏的判断标准吗？！我真的是被她的回答吓到了，为什么知道西方福利制度不是好东西，却不会类比中国的社会保障制度呢？当我把自己平时做的关于“社保”这一课的作业和老师写的相关文章发给她看时，她也很吃惊，感慨道：“原来是这样的呀，你们平时都这样做作业的呀，简直刷新了三观呀！不像我们还要死记，你们都是联系分析社会现象来讲课那你们上课，一定很有趣吧！”我说是啊。

上一位同学的回答让我觉得他们作为经济学专业的学生，怎么就不会看到事情的本质，将类似的制度联系起来理解呢？怎么可以以国家推行与否作为判断制度好坏的标准呢？我甚是失望。于是我询问了在人大读经济学专业的另一位同学（他高中是读理科的，数理分析特别棒）。一开始我就问他现在学经济学学得怎么样，他说挺好的，因为他数学好，英语也不错所以考试成绩稳居前列。从这个回答我就有疑惑了，英语好可以理解（因为考题都是英文的，至少审题上不会有问题）但数学好为什么会很有优势呢？他回答道：“我们很多选择题都是用数学公式算出答案的呀，宏观经济学就有专门一章宏观经济学的数据，而且人均生产函数界定、索洛增长模型的假定都要用到函数模型，特别是导数这章要学好。”我又问：“那就是说数学公式运用占了学习的很大一部分咯？”他肯定了我的疑问。接着我又问：“那你们上课会分析一些实例吗？”他回答道，会的，比如811汇改。我追问道：“那你们觉得人民币贬值有没有反映着中国经济下行的趋势呢？他很正经地回答道：“短期来看贬值冲击流动性，对各类资产价格都不利，仅对黄金有利。但从长期来看，汇率取决于一国的竞争力，如果中国未来半年加快改革转型且获得成功，那么贬值预期有望得到抑制，而宽松货币政策会重新回归，各类资产价格会重新迎来希望。”我又问：“那你们老师或者同学之间有讨论过中国会加快转型从而经济好转，或是会继续面临很大压力吗？”他笑了笑说：“这个问题太大了，不知道怎么说，老师也没有明确说过。”于是我就顺着中国经济这个问题问到了社保和民主制度，他说，这肯定是好东西呀，有利于社会公平，民主制度是一个国家社会的进步象征呀，“民主法治”社会这不是公认的好东西吗？我反问道：“用公平与否来评价不是在做道德审判吗？民主就不会带来‘多数人的暴政’吗？”随后我用老师曾经写过的《香港死因鉴定书》和《中国死因鉴定》这两篇文章来解释了一番，并用魏则西之死事件说明了现在人们被所谓的“道德”绑架得多厉害！他听完后感叹我这个作为非经济学专业的学生对事情的理解能力！

从以上这两位同学的回答中，我发现他们的经济学课很注重数学运用，有很多东西靠背诵，对社会上的现象（尤其是中国现在的社会问题）缺乏独立思考与分析的能力，认为主流的就是对的，国家推行的就是好的。尽管应试能力很强，但是脱离了考试那几个简单的模型就不会分析了。

接下来我还问了一个在中大国际金融学院（珠海校区）读的同学，鉴于之前询问的一些大的社会问题和现象都得到一样的令我失望的答案，我就换了几个问题。一开始我问她，你可以用经济学的知识分析下为什么有些店是“先付后吃”，有些店“先吃后付”这个现象吗？她简单地说道：“可能是因为不同的局限条件吧，具体我也说不清，我们老师也没有讲过这么简单的现象。”（此时我很不苟同，经济学本来就是与生活息息相关的呀，分析复杂现象不应该从简单的入手吗？很多复杂现象最终都可以用简单的原理解释的！）我又问：“那，就问个稍复杂一点的社会现象吧，你觉得钉子户房子拒绝拆迁、高速路收费还有产妇休假延长是正确的做法吗？”她支支吾吾好半天，也不知道怎么分析，最后也没有给出个答案。

我有点无奈，只能感慨，学的东西不能运用来分析平时与自己息息相关的社会现象或者政策，那到底学了有什么用呢？如果说是在学数学，那为什么还要设一门经济学课，直接学数学不是更好？如果是只会一味地认为国家推行的就是好东西，那社会以后质疑的声音从哪里来？（要知道，一个社会的进步都是靠反对的声音来推进的呀！）如果连自己身边日常的现象都不会分析而只会高谈阔论西方社会的制度怎样怎样，那中国培养出这么多学经济学的学生岂不是不能服务社会？我很庆幸，自己能够在一个非经济学专业的学院学到比经济学专业学院的学生更有意义的知识。以前我也曾是一个喜欢“随大流”的人，但是经过一年的学习，渐渐培养了独立思考的能力，渐渐有了对一件事情与别人不同的没有附带道德审判的看法，更重要的是能够将所学与现实相联系，总之，通过这次调查，我更加感到这一年在这门课的收获颇多呀！

附我的点评：

具体我也说不清，我们老师也没有讲过这么简单的现象。——既然现象简单，为什么他自己不能分析，要老师讲过才知道答案？这不是自打嘴巴？

国家推行就是制度好坏的判断标准吗？！我真的是被她的回答吓到了，为什么知道西方福利制度不是好东西，却不会类比中国的社会保障制度呢？——这一段正中要害！

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

孙天宇

跟老师学了一年的经济学，最大的感触就是，每次写经济学的作业，都要去想身边的各种现象，这些现象很多都是之前我没有注意到的，更不用说去问问为什么了，，由于每周做一次作业，我会逼着自己去寻找和观察生活中的各种现象，多问一些为什么，在思维上获得了很大的锻炼，而且每当一个现象与自己学到的经济学理论对应起来时，内心的那种兴奋感真的难以用言语来形容。

我调查了一些学习经济学的同学，第一个是就读于中央财经大学税务学院的吴同学，他告诉我这一学期他们学微观经济学，一下是我俩的对话：

我：你们有没有学价格管制？

吴：最近刚好学完。

我：你们学的内容是什么？

吴：分两种情况，一是在完全竞争市场，价格管制总是会造成无谓的损失；二是在非完全竞争市场，就是有垄断的，它是有一定作用的。

我：那你怎么看待义务教育？

吴：啊？义务教育跟价格管制有关系吗？

我跟他说义务教育实际上也是一种价格管制，因为如果没有政府强制学校不收学费的话，学校肯定会收学费的，然后他觉得我讲得有道理，学过老师的经济学的都知道，义务教育是对学校的价格管制，作为自私理性的经济人，学校肯定会想方设法收回被管制的价格，而曲线回收的过程，便增加了交易费用。吴同学在九年制义务教育时期跟我一样都是上的私立学校，因为他清楚私立学校的教学质量比公立学校好很多，我问他：“为什么公立学校的教育质量不如私立学校？”“因为公立学校老师的待遇不好，软硬件设施也不好。”“为什么公立学校老师待遇不好，软硬件设施也不好？”“额......因为国家补贴力度不够大吧”。

我反驳道“一方面，国家的钱来自纳税人，由纳税人交给国家再由国家拨款，这个过程以及需要养活的相关的公务员就是一笔巨大的交易费用，另一方面，国家即使补贴再多的钱，公立学校的教育质量就会好吗？也许软硬件质量上去了，可是没有市场的参与，没有市场竞争的激励，学校在有那么多钱拿的情况下，谁不愿意图个安稳，谁还会再去进行创新，不断提高教育质量？国家越高补贴，那些私立学校就越处于劣势，但是正是处在市场竞争中的它们，才是不断进行教育革新，提高教育质量的主力呀。义务教育下，公立学校教育质量不好的主要原因是国家基本金禁绝了公立学校曲线收回被管制价格的方式导致公立学校缺乏提高教育质量的积极性。”

他一时不知道该如何反驳，于是说：可是义务教育有好处的呀，他提高了人民的整体素质，他让穷人家的孩子上得起学，而且还强制那些不愿意上学的人必须接受九年的教育呢。”

我立刻说：“有市场就有需求，穷人家的孩子付不起高额学费，自然会出现适合于他们的低学费的学校，就像市场上，同样都是一件衣服，有的卖到上万，有的才十几块，你怎么就确定穷人家的孩子就没学上呢？而且，那些不愿意上学的人，就算你强制他们去学习，他们就真的会学习吗？大家都是学生，各种学生是什么样子我们又不是不清楚，那些不愿意学的人，又学到什么东西吗？素质提高又体现在哪里？”

这个时候，吴同学还试图反驳，但是已经不知道要说什么了，只好说：“反正我就是觉得义务教育这个政策很好。”

这个话题就这样结束了，总结一下，其一，我觉得吴同学他们学的经济学理论应用于实际的能力太差，刚学完了价格管制，竟然反映不出来义务教育实际上是价格管制，当然，这也不能怪吴同学，因为他跟我讲过，老师基本是按课本和PPT来讲课，只是进行理论分析，很少联系实际。其二，我觉得吴同学虽然系统地学了经济学，但是他总是进行道德审判，尽管把义务教育的问题赤裸裸地呈现在他面前，他还是受从小受到的各种对义务教育政策的颂扬的影响，依然觉得它是好的，经济学思维去了哪里呢？

第二个是南开大学风险管理与保险专业的徐同学，她们也有经济学的课。我跟她讨论了价格管制的问题，她认为，政府的价格管制会导致社会总剩余减少，经济效率降低。

以下是我们的对话：

我：价格管制比如被管制价格低于均衡价格会有什么影响呢？

徐：会使需求大于供给

我：然后呢？

徐：然后价格上升。

我：诶？那这样价格管制还有作用吗？

然后徐同学说：“你等一下，我画个图看看......”然后我才知道，他们一直都是用一些复杂的图来分析问题，过了一会儿，她解释道“如果价格管制低于均衡价格，对生产者和消费者都不利，因为生产者本来可以卖出更高的价格，但是政府却强制它以更低价卖出，对于消费者，因为价格管制，导致生产者对商品的供应减少，消费者能买到的产品就少了。”由此可见，当时徐同学的头脑是混乱的，给我解释了这一通之后，我就问，那你怎么看待义务教育这个问题呢？”她回答：“挺好的呀，因为她保障了公民的利益。”她说完这句话，我就想到，她肯定也没意识到义务教育就是一种价格管制，否则，按照她刚才的解释，义务教育既不利于学校一方，又不利于学生一方呀。

仔细想一下两个同学的回答，他们有共同之处，一是都承认价格管制会带来一定的问题，二是都没有意识到义务教育是一种价格管制。为什么会意识不到呢？我觉得还是在经济学思维和理论里联系实际方面有所欠缺，由于我们这一代起就已经是义务教育了，我们从小就被告知义务教育有多好，惠及了多少人民，因而就对它形成了一个先入为主的看法，但是在学了经济学之后，我觉得我们应该意识到，从经济的角度来讲，有些事情并不是我们想象中的那样好。

之后，我又联系到了一个就读于中国农业大学经管学院的同学，他系统的学习过了经济学，我问他能不能解释一些生活中的现象，他说他试试看，于是我就问了他一个之前的作业题：为什么有的饭店是先吃后付，有的是先付后吃呢？然后他就很尴尬地对我说：“啊，你们学的都好实际啊，我们学的分析类问题主要是数据和图表来分析产品的价格走势，你这个我还真解释不了。”然后我又说：“那你能不能给我讲一下你们分析那些价格走势的具体过程呢？”然后他就真的通过图表和数据来给我讲了一下玉米的价格走势他们如何分析，听得我一愣一愣的，瞬间就觉得，他们学的经济学好无聊啊，不能再愉快地交谈下去了。

附我的点评：

这个时候，吴同学还试图反驳，但是已经不知道要说什么了，只好说：“反正我就是觉得义务教育这个政策很好。”——这已经不是讨论问题的态度了，就是死鸭子嘴硬嘛。哈哈。

然后他就真的通过图表和数据来给我讲了一下玉米的价格走势他们如何分析——他真能持续地分析得正确，那他去炒玉米期货可以赚大钱了，但这是可能的吗？这些是典型的伪科学。